Sweet Sixteen

Bő egy hónapja az X-Pro2 mellé kaptam kölcsönbe egy szépséges kiskorút is, az XF16/1.4-et, és annyira ránőtt a gépre (az 56/1.2-vel időnként egymást váltva), hogy észrevétlenül is beleszőttem a képeit a Pro2 bejegyzésembe. Pedig megérdemel egy külön posztot, mert zseniális objektív... 

0906-174832_x-t1.jpg

A 16/1.4 nagyon "munkás" méretekkel és fogással bírt mind az X-Pro2-n, mint az X-T1-emen. Nem az a rejtőzködős palacsinta, sokkal inkább arra lett kitalálva, hogy meg tudd fogni rendesen, dolgozz vele. A Pro2-n egyébként az Acros filmmód meg a klasszikus látószöge elég sok kellemes percet okozott nekem.

Ez volt az egyik ok, amiért nehezemre esett visszaadni, hovatovább hamarabb beleszerettem, mint az X-Pro2-be!
 
Persze használtam néha színesben is az Acros mellett, itt van két hasonló utcafotós példa.

0912-163007_x-pro2-res.jpg

-res.jpg

Természetesen kivittem az éjszakai égbolt alá, és - ahogy az X-Pro2 posztban írtam - nagyon sokat segített az 1.4-es fényerejének köszönhető világosabb keresőkép. Nagyon sokat hoz egy F2-es objektívhez képest is a csillagok alatt.

0907-225505_x-pro2-edit-res.jpg

0907-230811_x-pro2-res.jpg

0911-194938_x-pro2-res.jpg

A saját 18/2-m mellett képest hamar feltűnt, hogy ez a 16-os nagyon szépen csillagozza a kisebb méretű fényforrásokat rekeszelés hatására. Ez a fajta "sunstar" nagyon közel áll hozzám, lőttem is egy gyors összevetést a két objektívről:

sunstars.jpg

Látható, hogy ezen a téren nem (vagy sem?) egy kategória a két objektív. Van még egy különleges tulajdonsága a 16/1.4-nek, amire a fotósok nagy része hibaként tekintene, de én imádom: napellenző nélkül borzasztóan hajlamos a flare-re. Kicsit oldalról odaver neki egy lámpa, vagy a Nap és szó szerint játszani lehet a becsillanásokkal. Ahogy aprókat fordulsz, ahogy játszol a különböző blendértékekkel, úgy változik a becsillanás formája. ezen az animáción csak a rekesszel szórakoztam:

flare.gif

Aztán persze képes voltam olyan szöget is keresni, ahonnan már lila sávot "hányt" a képre :D

0907-222233_x-pro2-res.jpg

Kemény, mi? Ha zavaró, fel kell tenni a napellenzőt. Nekem nem az, van egy Samyang 12/2-m, ott is szinte a flare-t szeretem a legjobban. Ilyen szintű csillanásokat még nem tudtam Fujinon objektívekből előhozni, szóval ez már nálam piros pont. Nem csípem a steril, lélektelen rajzú objektíveket, nem véletlenül szerettem ennyire meg a 16/1.4-et.

rdscf2280.jpg

És ó igen, a közelpontja. Meglepően jó, bele lehet mászni vele a dolgok sűrűjébe, a látószögének hála meg szép dinamikája lesz a képnek is, nem vasalja ki a perspektívát. Tárgyfotó, makró, vagy csak kutyafotó? Jöhet, az 1.4-es rekesznek hála szépen le lehet választani a témát.

Legyen egy kis negatívum is: szívből utálom a pull focus megoldást. Az XF23/1.4-en is idegbajt kaptam tőle, itt a 16/1.4-en sem tudtam igazán megszeretni. Itt húzogatod, ott kapcsolgatod, hogy kézi autofókuszod legyen, felesleges túlbonyolításnak tartom az egészet. A pont az i-re meg az volt, hogy a régebbi gépeken (ha az X-Trans II-t annak vesszük...) nem is mutatja a keresőben a távolságskálán a mélységélességet MF-nél. Gondolom úgy volt a Fuji vele, hogy használd az objektíven lévő skálát. Hát köszi, én el sem szeretném venni a keresőtől a szemem. Szerencsére az X-Pro2 és az X-T2 már képes a pull focus-os objektívekkel is a keresőben mutatni a távolságskálán a mélységélességet.

rdscf2276.jpg

Verdikt? Jómagam abba a csoportba tartoztam, akik éveken át tök jól elvoltak az ekvivalens 28mm-es gyújtótávolságnak megfelelő látószöggel. Micro 4/3-ra is ott volt az olcsó, gyors és "jóképű" Panasonic-palacsinta 14/2.5, Fujifilmre is szintén itt van ugyanerre az XF18/2 (itt írtam róla). Soha nem vágytam az ekv. 24 milliméterre, úgy voltam vele, hogy a 28 is majdnem ugyanaz, az ultra-nagylátószögű cucc meg mindig ott volt alatta.

Pedig a 24 milli az bizony 24 milli. Megvan már az a pici nagylátós húzása, mégsem ultranagylátósan rátelepedős módon. Kicsit magamat szembe köpve: kevésbé unalmas, mint a 28. Kéne, a francba is :)

rdscf2279_v2.jpg